何が届くのか
歴史資料、当事者の証言、映像アーカイブ、物語の前提に含まれる仮定。
決定
どの真実が発明を深め、どの解釈が責任あるレビューを必要とするかを決定します。
何が前進するのか
追跡可能なソース ライブラリ、文化的な質問、および特定の創造的な機会。
証明基準
野心とは可用性ではありません。
リサーチ＆文化的知性／品質チーム
観客に届く前に、作品を問い直す。
協議会仕様書想定する運用モデルであり、稼働中の人員配置を示すものではありません。限定範囲のワークフロー状況：将来構想。部門全体の運用立ち上げは別の要件です。
承認されました
アーティファクト人間の権限が必要
アーティファクト人間の権限が必要
原案者
意味と作品の独自性
人による判断権部門の専門責任者
専門分野の品質
人による判断権RORI創作責任者
部門をまたぐ一貫性
人による判断権調査責任者
部門の専門的な視点
レビューの役割題材の専門家
部門の専門的な視点
レビューの役割出典資料の管理者
部門の専門的な視点
レビューの役割制作の現実性を検証する担当者
実現可能性、物理的な真実味、依存関係
レビューの役割建設的な懐疑派
生成の破綻、陳腐な表現、根拠のない選択
レビューの役割権利／安全／文化
権利情報は任意です。停止権限は実際の安全・プライバシー・同意・対外的な約束の境界に適用され、著作権の認識だけには適用されません。
停止権限当事者コミュニティの実践者
部門の専門的な視点
レビューの役割“主張は根拠に結び付け、不確かさも明示します。文化的な判断権を架空の専門家に代行させません。”
一次資料の質、争点のある主張、時代錯誤、文脈、同意、現在生じうる被害。
出典台帳、確信度、争点の記録、日付付きの実践者レビュー。
オートパイロットで実行できること
資料を集め、比較し、出典をたどり、注意点を示せます。
人間の権威は残る
争いのある事実、当事者の経験、文化的な妥当性の承認。